陕西西安，女子因结婚与男子的妻子成为亲戚。可半年后，女子却因孩子生病深夜给男子打电话并收了其2万元。两个多月后，男子因转账给女子2千元买转运珠被妻子发现。虽然聊天记录并不能证明二人的关系，但妻子认为，女子是自己的亲戚、为什么不直接向自己开口借、丈夫还要瞒着自己、二人关系不简单，并据此将女子告上法庭要求返还本息，法院这样判！
（来源：陕西西安市临潼区人民法院）
女子马某出生于1995年，与90年出生的男子李某是夫妻关系。二人育有子女。
2023年6月底，女子郝某因嫁给马某的远房亲戚，双方因此成为了亲戚关系。
虽然郝某比马某大9岁，但其结婚比较晚，平时育儿方面的问题，经常会请教马某及其丈夫李某。双方的关系处得也不错。
2024年1月2日深夜，郝某因新生婴儿不舒服打电话给李某请教怎么处理。虽然郝某没有直接开口，但李某听明白了对方的意思，挂电话后，就给郝某转了2万元。
2万元对于一个普通家庭来说，不是小数目，而且，借款的郝某还是妻子马某的远房亲戚。可李某却并没有将此事告知妻子，事后也从来没有向郝某讨回这笔钱。
更让人无法理解的是，3月14日，李某还以给孩子买转运珠为由，又给郝某2千元。而且，李某也没有和妻子提起过此事。
3月27日，妻子马某发现丈夫李某的存款余额明显对不上，开始追查并从丈夫手机中发现，丈夫和郝某的转账和聊天记录。
虽然双方聊天记录没有很露骨的记眼，郝某也没有主动开口要，但马某坚持认为，是自己发现得早、阻止二人的可能而已。
质问完丈夫后，马某立即打电话给郝某。双方因此事彻底闹掰，而且，还报了警。
5月6日，马某因多次向郝某索要无果，将郝某告上法庭，索要2.2万元本息。
如果聊天记录能够证明郝某与李某二人真的是马某想的那种关系，郝某会因李某的赠与行为，违背公序良俗而被判定无效。
马某可能知道这一点，其丈夫李某出庭作证时，声称2万元是借款、2千元是赠与。
但郝某不认可，并声称2.2万元是李某对其进行骚扰的补偿，而且，郝某还提供了聊天记录拟证明李某说过“钱就不要了”。
因双方各执一词，而且，都不愿意接受庭前调解。法院经审理后这样判：
首先，马某主张2万元系借款。郝某称该款项是李某对其骚扰过后的经济补偿。
结合庭审所述，郝某与李某电话沟通时，郝某称其孩子生病，李某随即就向郝某转账2万元。虽然李某转账时未明确说明系借款，但从转账情形及原因来看，其向郝某转账系因郝某孩子生病需要就医治疗。
郝某承认李某转账时并未曾提及二人的关系，故其主张系补偿之说，就无从说起。
民事诉讼法司法解释第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
法院的意思是：郝某不承认与李某的关系不寻常，而且，聊天记录也不能证明二人有这层关系以及李某曾骚扰过郝某。
故，李某就不存在给郝某补偿的可能性，结合郝某承认是因孩子生病打电话给李某的，挂电话后李某就给其转了2万元，因此，李某给郝某转账系借款更符合事实。
其次，既然是李某的借款，就应为夫妻共同债权，现马某要求郝某返还2万元、李某表示同意，故，其诉求符合法律规定。
民法典第667条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
即郝某应当返还2万元借款给马某夫妇。
最后，结合庭审所述及微信聊天记录，2千元系李某赠予郝某用于购买转运珠的。
民法典明确规定，夫妻关系存续期间，双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，一方非因日常生活需要处分共同财产时，应协商一致，任何一方无权单独处分共同财产；一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定为无效。
具体到本案中，马某与李某系夫妻关系。根据郝某与李某的聊天记录，二人的聊天内容已完全超出普通朋友或者亲戚关系。
故，李某在婚姻关系存续期间，给郝某转账是属于单方的赠与行为，其行为已经侵害马某夫妻共同的支配权。即赠与无效。
综上，法院判定郝某应返还2.2万元本息。
