北京，一17岁男孩想去北京找女友，就跟父亲谎称去打暑假工，10几天后，父亲突然接

北京，一17岁男孩想去北京找女友，就跟父亲谎称去打暑假工，10几天后，父亲突然接到儿子出租房坠楼身亡噩耗，可他女友已经不知去向，父亲跟儿子出租房物业索赔145万，他一口咬定物业通往楼顶的安全门没上锁，否则儿子不可能出事，物业大喊冤枉：你这纯属讹人，你儿子想不开谁拦得住？物业被男子告上法庭。

2022年7月，老梁的儿子小梁高考结束，他们父子紧绷的神经都松懈下来，十年寒窗苦读，终于可以喘口气了。

在等待成绩的日子里，小梁突然跟老梁提出，他要去北京做暑假工，给自己攒学费，也趁机逛一逛首都。

老梁倍感欣慰，觉得儿子真是太懂事了，让他历练一下也好，开阔一下眼界，他就同意了，

可万万没想到，才过了十几天，也就是7月18号，他竟然接到了儿子在北京一小区坠楼身亡的消息。

老梁简直不敢相信自己的耳朵，他甚至以为是恶作剧，儿子才17岁呀，人生才刚刚开始，他离开家时的一幕幕还犹在眼前怎么转瞬就父子阴阳两隔了呢？

他匆忙赶去北京，当看到儿子被白布遮盖的遗体，他心如刀割，不得不接受这个残酷事实。

他这才知道，儿子哪里是来北京打工，他其实是来找爱慕的女朋友。

可小情侣应该浓情蜜意，怎么出了这样的意外呢？可老梁去问谁呢？儿子的女朋友，已经不知去向，警方调取了小区监控。

监控画面上显示，案发当天早晨5点多，小梁和一个姑娘往出租房走，可他们不是手拉手，而是吵得不可开交。

一个多小时后的6点50左右，小梁从楼顶坠下，小区业主发现后报了警。

老梁精神为之一振，他强忍丧子之痛，把矛头直指小区物业。

因为儿子是在楼顶坠楼的，楼顶的大门，如果上锁，儿子怎么可能跑去楼顶坠楼？

而警方告诉老梁，有个业主在楼顶养鸽子，物业给了他一把钥匙，案发那天，他去过楼顶，可能忘记锁门了。

在老梁看来，如果物业锁好通往楼顶的门，尽到了安全保障义务，儿子不可能出事，他承认儿子有错，但物业最少应该承担80%的责任，直接跟物业索赔145万，

物业感觉很冤枉，消防部门要求通往顶楼的门不能上锁，如果有火情，便于业主逃生。

但是，物业怕有孩子们跑到楼顶，发生危险，而且，也确实发生过这样的事故，所以，平时还是把门锁上了。

物业认为，因为铁门空隙很大，有可能是小梁从缝隙钻出去的，如果他一心求死，谁能挡得住？老梁白发人送黑发人，他们能理解，但不能随便把责任推到物业头上。

再说了，是小梁的女友在小区租的房子，小梁不属于这个小区的住户，物业凭啥保障他的安全？老梁凭啥向物业索赔？

老梁被拒后，一纸诉状把物业公司告上法庭，索赔145万，这起案件在2025年1月开庭，目前没判决。

有人认为，这种事情把物业公司牵扯进来有点牵强，他要自杀谁能阻止呢？物业公司也很难，警方要求锁上门，消防部门要求不能上锁，听谁的？各部门管各部门的，没有统一要求。

通往屋顶的门是消防安全通道，如果上锁着火时上层人员难逃生，违法消防条例规定，哪才是没落实安全责任了。

这孩子要是去跳河，是不是得告河长怎么不给河加个盖子？其实主要责任是家长没有教育好孩子！孩子撒谎自私任性，这都是家长教育的后果呀！

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

《民法典》第942条规定：物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

物业服务人的基本职责，包括采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

如果物业没能妥善管理通往楼顶的安全门，导致小梁能够轻易进入并发生坠楼事故，那么物业可能没尽到其安全保障义务。

但也需考虑小梁作为非小区住户的特殊情况，以及他自身行为如从缝隙钻过、一心求死等对事故的影响。

《物业管理条例》第35条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

物业服务应根据合同约定提供服务，并承担因没履行约定而导致的法律责任。

如果物业与小区业主或租户之间，签订的物业服务合同中有关于安全保障的具体约定，且物业没能遵守这些约定，如未锁好通往楼顶的门，则物业可能需承担违约责任。

《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

具体到本案，法院会综合考虑小梁的死亡原因、物业的安全保障义务履行情况、小梁自身行为等因素，来判断物业是否需承担赔偿责任及赔偿的具体数额。

如果法院认定物业没尽到安全保障义务，而且，该义务与小梁的死亡存在因果关系，那么物业将需承担相应的赔偿责任。

对此，你怎么看？