重庆，男子从事网约车服务，为了吸引乘客，在其朋友圈发布“乘车优惠20元”的信息，

重庆，男子从事网约车服务，为了吸引乘客，在其朋友圈发布“乘车优惠20元”的信息，结果被同行认为，男子是恶意竞争，扰乱市场。男子知道后，与同行发生矛盾，更是为了泄愤，将同行曾因偷窥女子上厕所被警方处理的视频，转发给朋友。对方遂以散播其隐私视频造成名誉权受到严重损害，给本人及其家人造成了极大痛苦为由诉至法院，请求法院判令男子赔偿精神损失、名誉损失共计30000元，及为制止侵权产生的律师费12000元，共计42000元，法院这么判了！

（案例来源：重庆市第三中级人民法院）

据悉，男子谷某与陈某均在当地从事网约车服务，两人是同行，同时也存在竞争关系。

两年前，谷某为了吸引更多的乘客，在其朋友圈发布一则信息：乘车就优惠20元。

该信息被陈某看到之后，认为谷某的行为就是恶意竞争，并扰乱了当地的市场，遂联合其他的同行，一同抵制谷某。

谷某气愤不已，找到在多年前，陈某因为偷窥女厕所而被公安机关行政拘留10日的视频，转发给陈某的朋友。并扬言，不出一个星期，就让整个县城都知道你的丑事。

陈某的压力很大，遂一纸诉状将谷某告上法庭，索赔精神损失、名誉损失共计30000元，及为制止侵权产生的律师费12000元，共计42000元。

陈某所依据的，正是《民法典》第九百九十一条规定，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。

法院一审查明，谷某因与陈某的其他矛盾纠纷，明知案涉视频的性质，在未经陈某允许时发送陈某的相关违法视频给他人，具有明显的人格贬损及泄愤意图，属故意侵权行为。

另查明，谷某并未对视频进行大范围传播，且未造成严重后果，结合谷某的过错程度、言行场合、行为方式及影响范围，法院判令谷某删除视频，并向陈某书面道歉。驳回陈某的其他诉求。

宣判后，陈某不服提起上诉，并提出以下理由：

第一，谷某明知视频内容涉及陈某隐私，并直言出于让陈某出丑的目的进行转发，系恶意侵权。

第二，原审认定的“传播范围”与实际情况不同，作为一个小县城，居民人际关系领域属于“熟人社会”，社交圈子并不大，谷某非法传播陈某隐私视频、诋毁陈某的行为，事实上已经给陈某及家人造成了极大的心理负担。

综上，谷某应该承担精神损失、名誉损失等责任。

二审怎么判？

本案的关键在于，谷某是否应该承担民事责任。

法院认为，陈某因偷窥女子上厕所的行为被行政处罚，属于个人的私密信息，谷某有散播陈某私密信息的故意，对陈某的人格造成贬损，属于泄露他人隐私的行为，侵犯了陈某的隐私权。

《民法典》第九百九十五条规定：“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。”

依照上述法律规定，谷某应当承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任。一审法院判决谷某删除视频、赔礼道歉符合法律规定，本院予以维持。

《民法典》第一千一百八十三条第一款规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”

本案中，谷某转发的视频，是公安机关采取强制措施时录制，谷某没有对该视频进行篡改。

另陈某未举示充分的证据证明其受到侵害的具体情形、产生的具体影响以及影响的程度是否达到严重的标准。故陈某上诉请求谷某赔偿精神抚慰金30000元的理由，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。

综上法院判决，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

对此你怎么认为？