“签字须谨慎！”河南安阳，男子被警方以嫖娼为由行政拘留10日罚款5000元。事后不服，坚称与女方系婚外恋关系，被办案人员诱供、逼迫，不签字承认不能回家，将案件打到高院。高院这样判！（来源：河南省高级人民法院）
据悉，去年3月份，当地警方在侦办一起刑事案件中，发现37岁男子宋某在一个月前的一天晚上12点，向涉案失足女转了500元。
《治安管理处罚法》第22条规定，违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
警方认为宋某涉嫌PC，尚在追责期限内，便传唤了宋某和女方，而后分别取得宋某和女方承认违法交易事实的口供后，对宋某作出行政拘留10日，罚款5000元的处罚。
谁料，宋某被处罚后，却不愿意了，表示自己是在网上与女方结识，结识后，了解到女方是一名家庭主妇，还有孩子需要照顾，与女方互生好感，进而发展为婚外情关系。
还表示，自己是出于对女方的同情以及希望此后与女方长期保持婚外恋关系，给予其生活帮助费用。
《行政诉讼法》第32条规定：被告对作出的具体行政负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
面对宋某的控诉，警方讲诉了事情的经过，并提供了宋某及女方承认违法事实的询问笔录。
对此，宋某又表示，警方提供的询问笔录并非自己真实意思表示，办案人员存在诱供行为，还一直告诉自己要在笔录上签字即可回家，否则不准离开，自己才在笔录上签名。
同时还表示，自己将能表明与女方关系的聊天记录提供给了警方，但是警方没有附卷。对自己进行询问的民警并非是在笔录中署名的民警。
由于空口白牙，没有任何证据，宋某向法院申请调取自己与女方的聊天记录以及警方对自己询问时，进行的同步录音录像。
但是一审法院审理后，认为警方对宋某的处罚并无不当，驳回了宋某的全部诉请。
一审判决后，宋某不服又提起上诉，结果再次败诉。
宋某仍表示不服，又向高院申请再审。
再审时，宋某和警方再次陈述双方的观点，再审法院这样判！
再审法院认为：
警方在办理刑事案件过程中，根据女方的收款记录和陈诉，通过技术手段找到宋某，整个侦破过程自然清楚。
宋某到案后，交代了与女方之间的违法交易，虽然事后，主张与女方之间系婚外情关系，询问笔录并非真实意思表示。
但是：第一、根据其在公安机关的陈述并结合本案情况分析，其与女方原本互不相识，是在出差期间通过软件搜索附近的人与女方取得联系。
两人结识后，在很短的时间内便聊到了交易细节，并进行了相应的交易。事后，也再无交往。
第二、宋某笔录中的陈述也与在案其他证据相印证，且宋某作为心智健全的成年人，应当知道在询问笔录等法律文书上签字的后果，即便被诱导，也无按照诱导作不实陈述之必要，直到被处罚后才提出异议，不符合常理。
第三、《公安机关办理行政案件程序规定》第77条规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。
办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。
可见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第77条的规定，询问时对于全程录音、录像无强制性规定。
同时，警方坚称对宋某进行询问的民警就是在笔录中署名的民警，但表示询问时的同步录音录像因时间久远已被覆盖无法出示。宋某请求法院调取对其询问时的同步录音录像也已经不可能。
警方提供的证据，显示警方并无违规之处，量罚亦适当。
综上，再审法院认为宋某的再审申请不符合再审的条件，最终裁定驳回了宋某的再审申请。
最后，这事您怎么看？你认为宋某冤吗？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
