湖南安仁，保姆趁雇主不在家时与男朋友在雇主家中见面并发生关系。可过程中，保姆却因突发心梗并导致死亡。事后家属将雇主、男朋友、家政公司，告上法庭索赔69万元。法院却这样判。

（来源：湖南省安仁县人民法院）

男子陈某与妻子育有第一个孩子后，因夫妻俩要工作，二人的父母又都住在农村，于是陈某想通过中介公司寻找合适的保姆，来帮助照顾孩子。

后经过中介公司推荐，陈某与女子郑某签订了协议。协议约定，郑某到陈某家中当保姆，工作内容主要是照顾孩子及做饭，一个月休息4天，月工资7千元，不休息每天按照300天计算工资。

因郑某之前在几个雇主家中做过保姆工作，照顾孩子挺负责任的，所以陈某夫妇对其比较信任。

事发前两天凌晨，陈某妻子接到老家亲戚的电话称，其父亲病重入院且医院下了病危通知书。

妻子挂断电话后，立即与陈某收拾东西准备驾车回老家，并嘱咐郑某这几天照顾好孩子。过几天如果情况不对，陈某会再回来接孩子回去。

可陈某夫妻俩回去后次日上午，郑某就同意其男朋友许某晚上可以到雇主陈某家中与其见面。

事发当天晚上22时许，郑某主动将定位发给许某。许某于22时49分来到郑某所住位置。

郑某在给许某开门前，孩子已经入睡约40分钟。为了防止被在大厅安装的监控摄像头拍到，郑某倒水喝时还故意将水壶放在监控的正前方处。

许某进入家中后，直接来到郑某所住房间。二人在房间聊了一会各自的工作情况后发生了关系。

可过程中，郑某却突然说自己不舒服。见郑某脸色不对，许某停了下来并询问郑某要不要去医院。但郑某因害怕被雇主陈某知道，回答说不用！

十几分钟后，许某见情况不对，主动拨打120施救。可郑某最终还是经抢救无效后死亡。

期间，在妻子老家的陈某接到物业电话后，立即回到家中处理此事，公安机关介入调查后，确认郑某是因突发心梗导致死亡，并将许某控制。

事后家属要求追究许某的刑事责任。但公安机关认为，许某的行为不构成犯罪，故不予立案。

但家属还是接受不了，并又将许某、陈某、家政公司告上法庭，索赔经济损失共计69万元。

家政公司认为：

其与郑某、陈某之间形成的是中介合同关系，郑某并非其公司员工，其将郑某介绍给陈某后，其就已经履行了合同义务且己履行完毕，故其不是本案被告适格。

陈某认为：

其与郑某签订的合同明确约定，郑某不允许带任何人回家，否则构成违约，其有权解除合同关系。可郑某却无视合同约定并造成其自身因突发疾病死亡的后果，郑某应当自行承担责任。

许某认为：

其与郑某在家政公司找工作时认识，双方均离异单身是正当恋爱关系，其并非医护人员，对于郑某突发疾病的征兆事前并不知情，事后也尽到了救助义务，故其不存在过错进而就无赔偿义务。

那么法院最终会怎么判呢？

首先，家政公司在履行其与郑某、许某的中介合同义务过程中并不存在过错，且其行为与郑某的死亡无因果关系，故家政公司无需承担责任。

其次，虽然陈某与许某形成劳务关系且其是在提供劳务的地点受到的损害，但其违反与雇主“不允许带人回家 ”的约定在先，且其当时并非是因提供劳务而造成的损害、雇主陈某也不存在过错。

民法典第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

也就是说，如果郑某是因提供劳务时造成损害，即便是第三人造成的，接受劳务的陈某也要给予郑某补偿。但郑某当时并非是因提供劳务造成的损害，因此，陈某无需承担责任。

再次，许某自认与郑某是恋爱关系，且其知道或应当知道郑某在雇主家中提供劳务期间，在未得到雇主允许的情况下，是不允许带包括恋人在内的任何人回家的，故许某的行为存在过错。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。

简而言之，许某明知未经过陈某允许，去其家中与郑某见面本身就存在过错的，但其仍然为之且其过错行为与郑某受到的损害存在因果关系，虽其事后已尽到救助义务，但也应承担次要责任。 最后，郑某是完全民事行为能力人，其自愿与陈某签订合同并应当知道合同约定是“不允许带外人回家的”，但其仍同意并为许某开门，故其自身要为其过错行为所产生的后果，承担主要责任。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

综上，法院酌情判定许某承担20%、赔偿13.8万元的过错责任。