上海，大妈把垃圾堆在相邻的弄堂，邻居大爷不乐意，两人发生争吵。吵架结束后，大爷突然倒地不起，因急性心梗不治身亡。大爷家人看到邻居大妈幸灾乐祸的样子，把她告上法庭，要求赔偿人身损害49万，精神损失费10万。法院：酌情赔偿5%。
沈大妈怎么也没想到，吵个架也能惹上官司，邻居张大爷明明是心梗死的，凭什么要她赔偿。
张大爷70多岁了，和沈大妈是邻居，邻里之间难免磕磕绊绊，吵个架倒也正常，不曾想，吵架真能吵死人。
据了解，沈大妈家前几年翻建了宅基地，建好以后，旧房的围墙理应拆除，但沈大妈家一直不拆，这件事还闹到了村委会。
村委会知道事情的原委，打算先礼后兵，先是发出整改通知，要求沈大妈限期整改到位，并清理宅基地周围的堆物，恢复原状。
不料，沈大妈并不把村委会的整改要求当回事。村委会眼看好说不行，就带人来到沈大妈家进行现场拆除。
经过村委会的协调，张大爷和沈大妈终于达成一致：拆除围墙，并且双方都不能在相邻的弄堂堆放杂物。
可谁知，工作人员刚拆完围墙，沈大妈就开始挑衅张大爷，故意把拆下来的砖头堆放在弄堂中间。
这一举动直接激怒了张大爷，两人就像仇人见面一样，脸红脖子粗的开始了互相辱骂和争吵。
吵架结束后，张大爷气愤的往家里走去，然而，刚走到门口，突然直直的倒在地上。经过120急救，不久后还是抢救无效死亡。医生给张大爷出具的死亡证明写的是急性心梗。
住院期间，沈大妈一家还不消停，他们四口人对张大爷家属还是不断挑衅和谩骂。张大爷走后，沈大妈一家四口还在家嬉笑跳舞，更加激化了两家的矛盾。
张大爷家属把责任都归咎于沈大妈，要不是她故意刺激张大爷，也不会发生这样的意外，两家人的关系更加僵化。
忍无可忍的张大爷家属，把沈大妈一家四口告上法庭，要求沈大妈赔偿张大爷的人身损害49万元，精神损害10万元。
张大爷虽然死因是突发心梗，但主要诱因还是因为沈大妈的吵架刺激，沈大妈故意把垃圾堆放到相邻的弄堂有错在先，还出言嘲讽和辱骂，存在过错。
《民法典》第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
沈大妈至少需要承担50%的人身损害责任，根据人身损害责任计算依据，沈大妈需要承担医疗费、交通费、护理费、死亡赔偿金等费用，折合下来49万元。
《民法典》第1183条规定：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
沈大妈在张大爷住院和料理后事期间，还是各种嘲讽，对他们造成严重的精神伤害，需要承担精神损失费10万元。
面对张大爷家属的索赔，沈大妈直接改口，谎称一直是张大爷骂她，她还是受害者。另外，她和张大爷又没有接触，张大爷死于心梗，这是他自身健康原因造成的，哪里有骂死人的。
法院经过审理，通过询问村委会工作人员，证实了沈大妈堆放垃圾的过错行为，以及互相对骂的事实。另外法院还查明，张大爷之前就因心梗做过手术，还患有高血压，但没有证据证明沈大妈对此知情。
张大爷已经70多岁，从情理角度而言，沈大妈应当知道激烈争吵对张大爷会造成一定的情绪激动，而且发病更好在吵架结束后，这和心梗的发作有一定的因果关系，沈大妈存在一定的过错。
《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
综上，法官结合双方过错责任和公平原则，酌情判定沈大妈承担人身损害5%的赔偿责任，共计4万元。至于精神损失费，因为没有证据证明造成心理伤害，法院不予支持。
因为吵架，张大爷突发心梗去世，沈大妈也赔偿了4万元，这一次的代价太大。这也告诫我们，远亲不如近邻，邻里之间还是要和谐相处。
