广东汕头，男子闲逛时，发现一男一女正在吵架，遂拿出手机对两人进行拍摄，并发布在了网络上。岂料，该视频在网络上迅速传播，最高点击量达到6193．4万余次，导致涉事女子无法忍受舆论压力，多次产生了“轻生”的念头。事后，女子向公安机关报案，并将男子诉至法庭，索赔精神损失20000元。可男子却辩称，自己的行为是为了伸张正义，并被以盈利为目的，不构成侵犯名誉权，法院判了！
（案例来源：汕头市濠江区人民法院）
据悉，男子林某与女子陈某，因为琐事在某门口发生口角，期间，陈某遭到了林某的掌掴。
就在这时，男子蔡某正好闲逛到这里，见林某两人正在发生口角，遂掏出手机，对两个人进行拍摄，并发布在网络上，引起网友的关注。
陈某知道这件事之后，心理上有些承受不了，多次产生了轻生的想法，工作和生活受到了严重的影响，于是向公安机关进行报案。
面对民警的询问，蔡某承认是自己所为，并当场将原视频进行了删除。
可陈某对此事依旧耿耿于怀，又将蔡某告上了法庭， 要求蔡某支付精神损失费、名誉损失2万元，并在主流媒体，报刊进行公开道歉。
陈某所依据的，正是《民法通则》第一百零一条之规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《侵权责任法》第22条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
蔡某不服，提出以下理由：
第一，对陈某进行拍摄，是出于伸张正义的角度出发，并非以盈利为目的。
第二，拍摄视频之后，蔡某应朋友的要求，将视频转发给朋友，是朋友对该视频进行的传播。
第三，蔡某已经对陈某进行了道歉，并按照陈某的要求，主动联系发布视频的网站，请求删除视频，但是没有结果，蔡某已经尽力了。
第四，蔡某所拍摄的场所是公共场所，且视频并没有拍摄到陈某的脸部，故不构成侵犯陈某的隐私权、名誉权。
综上，请求法院驳回陈某的诉讼请求。
法院该怎么判？
本案的关键在于，陈某的隐私是否被侵犯，其索赔的主张是否应该得到支持。
法院审理时查明，林某与陈某虽然是夫妻关系，但是林某在公开场合对陈某掌掴的行为，已经具有了违法性。蔡某对林某的上述不法暴力行为进行拍摄并予以公布，并无不当。
法院认为，名誉是社会上人们对自然人或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价；侵害名誉权是指行为人利用各种形式侮辱、诽谤他人的名誉，导致受害人的社会评价降低。
而人格尊严是指作为一个“人”所应有的最起码的社会地位，及应受到社会和他人最起码的尊重。
具体到本案，蔡某的行为不属于侮辱、诽谤等行为，故陈某认为蔡某侵害其名誉权的主张没有事实及法律依据，法院不予支持。
对于陈某主张蔡某侵害其隐私权、肖像权的主张，因林某、陈某的行为发生于公共场所，且本案并无证据证明蔡某因该拍摄行为而获取了利益，故陈某的该主张没有法律依据，法院不予支持。
《妇女权益保障法》第四十二条规定，妇女的名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权等人格权受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害妇女的人格尊严。
禁止通过大众传播媒介或者其他方式贬低损害妇女人格。未经本人同意，不得以营利为目的，通过广告、商标、展览橱窗、报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物、网络等形式使用妇女肖像。
法院认为，蔡某实施侵害陈某人格尊严的行为，必定给陈某精神造成损害，陈某要求支付精神损失费，理由正当。
结合本案的侵权范围、影响、过错程度，法院酌定被告蔡某赔偿陈某精神损害抚慰金1000元。
对此你怎么认为？
心灵
[爱心][爱心][爱心]