安徽合肥一男子，发现村民在鱼塘附边洗衣服，就在鱼塘上搭建了一座小桥，方便村民活动

安徽合肥一男子，发现村民在鱼塘附边洗衣服，就在鱼塘上搭建了一座小桥，方便村民活动。鱼塘主人发现此事后，也并未阻止。不曾想，一老太在洗衣服时，不小心从桥上掉了下去，一命呜呼。由于事发时，男子85岁的老母亲也在现场。老太家属将男子及其母亲，还有鱼塘主一并告上法庭，要求赔偿50万余元。法院这样判了。（案件来源：裁判文书网）王富贵凝望着自家鱼塘里的鱼儿，它们个个膘肥体胖，生机勃勃，这让他心中充满了难以言表的喜悦。王富贵是个土生土长的农民，如果光靠种地能让他吃饱穿暖，他甘于地里刨食的生活。然而，他春种夏耕秋收冬藏，连种子化肥钱都没收回来，别说盈余了，他辛苦一年闹了一个白干还亏本。关键是，他一把年纪了，干起活来，真是力不从心，啥都需要雇人干，大大增加了种地的成本，靠天吃饭，老天爷一个不高兴，就让你颗粒无收。正在他愁颜不展的时候，他发现村子里，有一口天然水塘，面积比较大，但是多年来一直闲置着，他从中发现了商机。于是，他赶紧找到村委会，并将水塘承包了下来，准备养殖鱼、虾等。王富通过不懈努力和学习，以及家人的鼎力支持，几年的努力终于要转化为实际收益了，他仿佛看到了大把的钞票在向他招手。或许是乐极生悲，没过多久意外就来临了。附近的村民见王富贵家鱼塘的水清澈干净，就常到鱼塘边上洗蔬菜和衣服等。王富贵虽然心里不悦，但是想着乡里乡亲的，就睁只眼闭只眼，当做没看见。村民林强为了洗衣服方便，就在鱼塘上搭建了一座小桥，就此，更加方便村民活动了。王富贵发现以后，依旧未阻止。万万想不到，村里一位上了年纪的肖大妈，在桥上洗衣服时，一不小心掉进了鱼塘里。因为她不会游泳，在水里一边扑通一边喊“救命！” 林强85岁的老母亲正在鱼塘附近地里干活，但年轻时耳朵就聋了，根本听不见，眼睛又花，所以她没发现肖大妈掉入鱼塘里。不知过了多久，终于有人在鱼塘附近经过，听见了肖大妈的呼救，并把肖大妈救上岸。但是，当肖大妈被送到医院以后，却由于溺水时间太长，医生也无力回天了。事后，肖大妈的儿子肖占山将王富贵、林强、以及林强的母亲一并告上法庭，认为他们对母亲的意外有不可推卸的责任。那么，在法律的角度，该如何认定此事呢？ 1、肖占山认为三人都有责任，要求他们赔偿50万。《民法典》第1165的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。肖占山认为，对于母亲发生的意外，鱼塘的承包者王富贵应承担主要责任，他没有充分做好安全保护措施，这是导致事故发生的重要原因之一。同时，肖占山也指出，搭建桥梁的林强同样有责任。林强在搭建桥梁时，应该考虑到安全因素，在桥梁边设置护栏等安全保护措施，以预防类似事故的发生。此外，肖占山还认为，林强的母亲也有不可推卸的责任。事发时，她就在现场，并且离母亲特别近，应该能够在第一时间发现并呼叫救助。综上，肖占山认为王富贵、林强以及林强的母亲三人对中母亲的意外都负有责任，因此他们都应该承担一定的赔偿责任。 2、三人对肖占山的申诉，做出辩驳。《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。王富贵认为自己的鱼塘，并没有对外经营，不是经营者，另外自己养的鱼虾也没什么危险性，所以自己没有责任。林强认为自己搭建桥梁是为了方便大家，是她自己不注意，掉下去的，和自己没关系；另外自己的母亲耳聋眼花，事发时根本不知道肖大妈发生了什么，所以，和母亲也没关系。 3、法院审理后认为：《民法典》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。肖大妈做为完全行为能力人，对未知的危险是有规避的能力，所以她对自己的行为负有主要责任。王富贵没有对外经营，肖大妈也不是鱼塘的消费者，所以对其没有责任。林强母亲在这件事上没有救助的法律义务，所以也对其没有责任。但是，林强在鱼塘边搭建了小桥，其主要目的也是为了方便自己，他对小桥有相应的安全保障义务，所以对肖大妈的意外负有责任。最后，法院判决，林强是小桥的搭建者负有次要责任，应承担10%的责任；肖大妈对其自身存在主要过错，应承担90%的责任，驳回肖大妈儿子的其他诉求。（文中均为化名）对此，您怎么看你呢？欢迎评论区留言。