江苏南通，男子家盖新房，父亲无意间看见，一木工在自家房顶小便，认为破坏了自家的风水，父亲告诉了男子，男子给工头结账时，扣了3万元工钱，工头让木工承担，木工大怒：你哪只眼睛看到我小便了？你拿出证据！男子：是你破坏了我家的风水，我父亲才生病住的院。这下闹大了，牵扯出一个连环“风水”案！ （来源：现代快报 ） 赵川家盖新房，他忙着工作，就让退休的父亲进行监工。 这天，赵父背着手，又来到在建的新房溜达，无意间看到木工吴大勇竟然在屋顶上小解。 可把赵父气坏了，这个行为，在他们老家是非常不吉利的。他心里疙疙瘩瘩，但因为当时他没拿手机，也没拍下视频取证。 赵父跟儿子赵川说了后，他也很隔应，但事情已经发生了，除了结账时扣点钱找补一下，也于事无补。 于是，木工活结束后，包工头孙大头被扣了3万元。 孙大头也气够呛，他当然不认这笔钱，在他看来，谁闯的祸谁承担，他直接把这笔钱，算在了始作俑者吴大勇头上。 吴大勇一听不干了，他一口咬定自己没小便，是赵父看错了，如果他非得往自己身上泼脏水，那就拿出证据来，否则他不背锅。 而当时赵父根本没拿手机，没拍视频或者照片取证，但父亲生病了，在赵川看来，要不是吴大勇破坏了自家风水，身体一向健康的父亲，不可能生病住院。 冤有头债有主，是工头孙大头扣了自己3万工钱，吴大勇只能跟他要，于是，索要无果后，他一纸诉状把孙大头告上法庭。 可是，这个案子就有些复杂了，因为赵川把盖房子的工程，承包给了李斌，而李斌又把木工部分承包给了孙大头，孙大头又安排的吴大勇来干木工活。 是赵川扣了李斌的钱，李斌又扣了孙大头的，最后，孙大头直接让吴大勇承担这笔损失。 吴大勇告孙大头，孙大头索性又把李斌起诉了，李斌一看自己成被告了，觉得很冤，就把赵川叫到法院，让法官进行调解。 几个人在法院吵得不可开交，这案子调解起来确实难度重重，因为赵父没留证，现场也没监控。 有可能赵父眼睛花，给看错了，吴大勇是冤枉的，但也有可能，吴大勇在房顶干着活，突然尿急，直接就地解决也说不定。 于是，调解员晓之以理动之以情，让4方大事化小小事化了，想解决问题，就得互谅互让，否则坚持下去，事情解决不了，对谁都不好。 最终，在调解员的苦口婆心下解决了纠纷，李斌给孙大头2.3万木工工程款，孙大头给吴大勇2.7万元的木工劳务报酬款。 而赵川扣李斌的3万元建房工程款，让他们双方自己处理。 到最后，吴大勇比原有的劳务费少拿3000元，他也认了，不再追究。 大家觉得，在人家屋顶小解确实不对，这相当于骑人家脖子拉屎，破坏性不大，侮辱性极强。 可有人持反对意见，真是荒唐，人品才是最好的风水，房屋没有修好之前全都是厕所。 那么，吴大勇事件，从法律角度，该如何认定呢？ 1、吴大勇如果真在屋顶小便，不违法，但违背了公序良俗。 《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。 如果吴大勇在屋顶小便的行为被证实，那么不仅违背了社会公共秩序和善良风俗，还可能对赵川造成实际损失。 虽然这个行为不一定构成违法，但吴大勇可能需要承担相应的民事责任。 2、赵川应承担举证不能的不利后果。这意味着，由于缺乏证据，法院可能无法支持赵川的索赔要求。 《民事诉讼法》第67条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 赵川主张吴大勇在自家房顶小便，破坏了风水，并导致其父生病住院，从而扣除了工头孙大头的3万元工钱。 但赵川没能提供确凿的证据，如视频、照片或目击者证言，来支持其主张。 3、吴大勇有权要求孙大头支付其应得的劳动报酬，并可能通过法律途径维护自己的合法权益。 《劳动法》第3条规定：劳动者享有取得劳动报酬的权利。 木工吴大勇作为劳动者，享有获得劳动报酬的权利。 尽管赵川和工头孙大头之间存在扣款争议，但这不应影响吴大勇获得其应得的劳动报酬。孙大头将扣款转嫁给吴大勇是不合理的，因为吴大勇并没直接与赵川签订劳务合同，而且，缺乏确凿证据证明他有过错。 对于这场连环纠纷，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典