江苏，78岁大爷双手提物品乘坐自动扶梯摔跤，导致右股骨颈骨折，住院治疗，轨道公司理亏，赔偿45900元，并跟大爷达成协议: 事故一次性赔偿完，此后大爷不得再提出任何赔偿。没想到，一年后，大爷把轨道公司告上法庭，要求再次赔偿，他称，因为第一次摔跤没好利索，导致他再次摔跤，所以，轨道公司应该再次赔偿。最终，法院这么判。
2021年12月22日，王大爷出门去购物，因为很久没出门了，家里缺了不少东西，所以那天他买了很多吃的、用的。
一顿采购，结账时，王大爷才发现自己买了两大袋满满的东西。
王大爷出超市时又特意点了点，生怕自己漏买了什么东西，因为他很少出门。
再次确认，所有东西都买全了之后，王大爷才心满意足地离开超市。
王大爷家离超市有一段距离，他出门是乘坐地铁出去的，方便、安全。
返程的时候，王大爷提着两大袋东西，高高兴兴地往地铁站走去。
虽然，王大爷已经78岁了，但是，他自认为身体还算硬朗。
所以，乘坐自动扶梯下楼坐地铁的时候，王大爷扶都没扶电梯扶手，而是倚靠在电梯侧板，像小年轻一样定定站在阶梯上。
虽然，扶梯口贴有安全警示，但是王大爷觉得，那是多余的，乘个电梯哪有那么多注意，也就几秒钟的事情。
王大爷正想着，突然一个踉跄，他没站稳，直接摔倒在电梯上。
王大爷吓坏了，他大喊一声“哎哟”接着一阵疼痛，传来。
这时，站在电梯口处的工作人员听到叫声，他立马就紧急关停电梯，然后冲到大爷身边，又叫来了个人，合伙把王大爷小心地扶到平面地。
工作人员问大爷要不要紧，大爷微闭着眼，一副很难受的样子说，很疼。
很快有人打了 120急救电话，打王大爷送去医院治疗。
经过医生检查诊断，大爷右股骨颈骨折，需要住院治疗。
出于人道主义，铁道公司主动赔偿王大爷医疗费，不过他们留了个心眼，希望大爷以后不要就此事再找他们麻烦。
大爷的意思，只要对方给的费用合理，他同意他们的要求。
2023年2月17日，双方达成《事故一次性赔偿达成协议书》，双方签字后，铁道公司赔偿王大爷45900元，一次性付清。
本以为这件事就这么过去了，谁料2024年5月份，王大爷又把铁道公司告上法庭。
王大爷说，他乘扶梯摔跤后，因为伤没有好利索了出院不久又摔了一跤，住院治疗花了不少钱。
王大爷要求，铁道公司赔偿两次住院的护工费、营养费、住院伙食补助费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等总共13万余元。
铁道公司却说，他们已经做好扶梯安全防护措施，他们没有错，更何况，他们早已经跟王大爷签下协议，赔偿一事已经终止。
双方为此闹到法庭。
那么，这件事，从法律角度该如何分析，法院最终又怎么判呢？
轨道交通公司辩称，他们已经做好，安全保障义务，所以，王大爷摔跤他们不该负责。
根据《民法典》第1198条规定，公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
然而，安全保障义务的范围应是合理限度内的，不能过度扩大。
在本案中，轨道公司已设置乘梯须知、警示标贴、语音提醒等，并在事故发生后及时采取救助措施，因此法院认定其已尽到合理安全保障义务。
轨道交通公司称，他们已经跟王大爷签订《事故一次性赔偿达成协议书》，所以大爷不应该再向他们索赔。 那么，双方签订的协议是否有效？
双方签订的《事故一次性赔偿达成协议书》具有法律效力。
协议明确约定轨道公司支付45900元后，责任终止，大爷不得再提出其他索赔。
法院认为，该协议是双方真实意思表示，且轨道公司已按协议履行赔偿义务，大爷事后反悔要求再次赔偿的主张缺乏法律依据。
大爷主张第一次摔伤未好利索导致第二次摔伤，要求轨道公司再次赔偿。
然而，法院认为两次摔倒并无直接因果关系。第一次摔伤是由于大爷自身原因（双手提物、未站稳）导致，而第二次摔伤与轨道公司的设施或管理行为无直接关联。
这件事也涉及诚信原则
法院在判决中强调了诚信原则。根据《民法典》第七条，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。大爷在签订一次性赔偿协议后反悔，不符合诚信原则，因此法院不予支持其再次索赔的请求。
那么，王大爷自身有没有过错责任？
大爷作为完全民事行为能力人，对自己的安全负有注意义务。其在乘坐扶梯时双手提物、未站稳，是导致摔伤的主要原因。轨道公司已尽到合理救助义务，因此不承担侵权责任。
结论 综合以上法律问题，法院最终驳回了大爷的全部诉讼请求，认为轨道公司已尽到安全保障义务且一次性赔偿协议有效，大爷的再次索赔缺乏法律依据。
对于这件事大家怎么看？人物化名
