重庆，一男子借了女友20万周转，还给她打了欠条，3年后，2人大吵一架分手，男子没钱还，女友对男子还有感情，竟然把欠条给了男子想要复合，万万没想到，男子大喜，接过欠条撕了个粉碎，说复合就算了，他们从此大路朝天各走一边，两不相欠，女子人财两空顿时懵圈，她愤怒的把男子告上法庭，法院判决出乎意料。 2020年7月的一天，王女士的男友张某生意资金紧张，提出跟她借20万周转。 王女士二话没说，就给张某转了20万，在王女士看来，她和张某谈情说爱，是奔着结婚去的，他遇到难处，自己应该鼎力相助。 何况，张某是拿钱干正事，为了他们的未来努力，又不是吃喝玩乐，她就应该不遗余力帮他。 张某很感动，不但立马给王女士打了欠条，还约定了利息和还款日期，毕竟亲兄弟还要明算账呢，他和王女士还没结为夫妻，就应该按规矩办事。 王女士一看，更觉得张某这个人值得信赖，踏实可靠，自己没看错人。 可万万没想到，一晃3年过去了，大环境不好，张某的生意没起死回生，借王女士的钱也没还上，他们的感情倒走到了尽头，两人大吵一架后，竟然分了手。 谁提出的分手不得而知，但分开后，王女士对张某还是放不下，对他还有感情。 尤其看到那张20要欠条后，虽然张某说有了一定还她，她觉得张某是个争强好胜的人，怕他因为这笔欠款有压力，拼命工作还债。 对张某余情未了的王女士，思来想去，竟然做了个决定，她拿着欠条找到了张某，告诉她，自己还爱他，她把欠条给了张某，说钱不用还了，希望他们复合。 真是痴情女子无情汉，张某心花怒放，没想到他毫不客气接过了欠条，撕了个粉碎，竟然面无表情的告诉王女士，他们之间再无可能，从此一边两宽，大路朝天各走一边，从此两不相欠，希望再也别联系了。 说完，张某决绝的转身离开，王女士愣在原地，呆若木鸡，她本以为，张某也和自己一样，巴不得复合只不过是自尊心强，不肯低头而已，没想到，竟然是人财两空的结果。 王女士越想越气，由爱生恨，她之所以愿意把欠条还给张某，是以挽回这段感情为前提，如果一拍两散了，凭啥这20万便宜了这个无情汉？ 还好，她留了一手，把欠条给张某之前，复印了一份，她决定把张某告上法庭，如今他想复合她都不干了，她看透了他，他必须把20万，连本带利一分不差还给自己。 于是，王女士一纸诉状，把张某告上法庭，要求返还20万本息，可王女士满怀信心起诉，却是大失所望。 真是当局者迷旁观者清呀！咋这么傻呀，钱是买不来爱情的，男人和你借钱，就已经不把你放在眼里了。 这男人格局没有女的大，不配这女人。你可以不和好，但借条一定要认账。这女人恋爱脑！怪不得有个词叫蠢女人！可以说只要男的和她结婚或者恋爱，20万不用还了，没必要把借条还给他吧。 法庭上，张某满嘴跑火车，承认借了王女士20万，但他说自己还了15万，另外5万，也是用于2人共同生活了，虽然他拿不出证据，但换个角度，如果自己没还钱，王女士咋可能把欠条给他？ 王女士没想到，张某竟然这么狡辩，她一口咬定事实不是这样的，她之所以把欠条给了张某，是为了挽回感情，她给张某欠条的前提条件，是张某要与她重归旧好。既然张某没有履行重归于好的合约，那说明王悦归还借条的条件不成立。 那么，法院会怎么判决呢？ 《民法典》第118条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 王女士基于与张某的借贷行为成为债权人，有权请求张某履行还款义务。 但这一权利的存在，并不等同于其必然能够实现，它受到王女士后续行为及法律规定的影响。 《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 王女士提供了欠条的复印件作为证据，试图证明张某的借款事实及未还款情况。 但关键问题在于，王女士已将欠条原件交给张某并撕毁，这一行为在法律上可能被视为对债权的放弃或免除债务的表示。 她主张张某欠钱不还，没有证据支持，承担不利后果。 虽然王女士声称其给张某欠条的前提是希望复合，但这一口头约定并没形成法律上的有效条件或限制，不足以对抗张某关于债权债务已终止的主张。 同时，由于欠条原件已不存在，复印件的证明力相对较弱，除非有其他充分证据佐证，否则法院可能难以认定借款事实及没还款情况。 《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 法院在审理过程中，认为王女士是成年人应该为自己行为负责，她把欠条原件交给张某并撕毁的行为，被视为对债权的放弃或免除债务的明确表示。 最终，法院判决张某不需要还款。 对此，你怎么看？ （信源：大象新闻 ）
